Couple fighting in court over Pedro's house call auction illegal and purchase immoral

Um casal que disputa na Justiça a casa do atacante Pedro, do Flamengo, voltou a se manifestar na quinta-feira (22/10). Os antigos proprietários do imóvel — uma residência no Recreio dos Bandeirantes, bairro da Zona Sudoeste do Rio — contestam o procedimento que levou à venda em leilão.

— Pedro era meu vizinho, já esteve em uma ocasião em minha casa e soube do leilão antes mesmo de mim. Fiquei perplexa em saber que ele havia comprado depois que consegui um RGI para apresentar ao novo advogado. Fiquei chocada — afirmou um dos antigos proprietários.

— No meu entendimento, a venda foi ilegal, e compra certamente foi imoral. Quem compraria a casa da vizinha escondido? Quem faz isso? — questionaram.

Os antigos moradores contestam ainda de onde veio a dívida que motivou a execução do financiamento imobiliário. Dizem ter levado provas e um laudo pericial à Justiça, sem que a instituição financeira fosse responsabilizada por irregularidades. Sobre a inadimplência, a versão do casal é esta:

— A inadimplência aconteceu devido ao descumprimento do contrato estabelecido pela Caixa. As parcelas contratadas pelo sistema SAC deveriam diminuir, e ao contrário, foram aumentando. Mesmo apresentando as provas e laudo pericial, a Justiça entendeu que não havia irregularidades por parte da CEF. Abrimos outro processo apontando novas irregularidades.

Também descreveram como deixaram a residência. Segundo o relato, o despejo mobilizou duas oficiais de Justiça e dois caminhões de mudança, além de policiais, com o pai do jogador no local acompanhando o procedimento. A retirada teria começado sem qualquer aviso, por causa de um erro de digitação que, segundo eles, constava das orientações repassadas aos oficiais. O procedimento foi suspenso depois que o advogado do casal foi acionado, e a mudança acabou feita alguns dias mais tarde, já sob o novo prazo fixado pela Justiça.

A casa, garantem, continua vazia: ninguém mora no imóvel desde a saída deles, o que, na avaliação dos antigos donos, afasta o risco de um novo despejo. Depois da decisão do STJ de agosto de 2026, uma notificação extrajudicial pediu a devolução da propriedade, mas a proposta foi recusada. É por isso que pedem na Justiça a reintegração de posse.

O casal também reclama de alterações feitas no imóvel. Palmeiras que os acompanharam por mais de dez anos foram cortadas, assim como a buganvília rosa que cobria o muro da residência, e a estrutura da casa foi modificada. Nada disso teria sido autorizado, e a entrega do imóvel, asseguram, aconteceu em perfeitas condições.